Samfundet ville fungere langt mere effektivt uden mennesker. Et eksempel herpå er Wikipedia.
Det er en smuk ressource og opbevaringssted for viden, der er åbent offentligheden, og det er her problemerne begynder. Alle kan redigere en Wikipedia-artikel, og redigeringer er ikke omfattet af en formel redaktionel gennemgang - bare en gennemgang af andre brugere. Sommetider, der forårsager en artikel til at blive mere volatile end kommentarerne til en Justin Beiber video.
For dig, der kan gøre for interessant læsning. I disse artikler, har du sandsynligvis ikke kunne pleje mindre om selve emnet. Men redigere krige ... Åh hvad en smuk voyeuristisk fest for den kræsne! Hvis du får et kick ud af folk, der ser, læsning meningsløse redigere krige på Wikipedia kunne være din nye hobby. Oh Wikipedia, du næsvis kilde til viden og mærkelige sjov.
Udlægning af Smack Down
Er det overraskende, at et stort antal halt redigere krige centreret omkring professionel wrestling? Så meget som vi alle elsker prowrestling, hemmeligt eller åbenlyst, det virkelig er irrelevant. Så hvorfor fjendskab? Hvad er balladen
WWE No Mercy artiklen var et varmt emne for redaktører på grund af en bindestreg
En bindestreg
Spørgsmålet?..: er det en "Fatal fire måde" eller en "Fatal Four-Way"? Endnu vigtigere, som vidste, at der var nogen pro-wrestling fans, der ved, hvordan man orddeling?
Spøg til side, det frem og tilbage på det skete hurtigere end WWE Intercontinental Championship bælte skifter hænder. Fortrydelse en redigering i Wikipedia tre eller flere gange i en 24 timers periode udløser Tre-Revert Rule (3RR). Wikipedia Administrator AuburnPilot måtte beskytte artiklen fra yderligere post. Han døbt det, "... den lamest redigere krig jeg nogensinde har set ...". Artiklen ikke engang nævne den Fatal fire-vejs længere.
Vampires Suck
Vi elsker alle en god historie. Men hvor mange af jer er så dedikeret til noget fiktive, at du ville komme ind i en redigering krig over det? Der er tilsyneladende et par af jer derude.
Hvad med at argumentere over Highgate Vampire of London, England? Der er to grupper af vampyr jægere, der kom ind et virvar over denne artikel. Ja, der er to vampyr jæger grupper. Den ene er den ortodokse Vampire Research Society, og den anden er den revisionistiske Highgate Vampire Society
Tjek denne hovmodige udveksling:.
"Jeg har lavet en eller to meget små ændringer i formuleringen for at tilfredsstille den anden deltager i denne debat, f.eks 'Katakomber' i stedet for 'hvælving'. "
" For at opfylde "den anden deltager"? Intet jeg formoder at gøre med det faktum, at Simpson er forkert? Fordi hun er forkert. "
Intense. Næsten lige så intens som den næste kamp om en mytisk væsen.
Hvis du ikke kan se det, kan du pleje?
Denne hellige redigere krig, som brød ud over Invisible Pink Unicorn. Hvis du ikke er fortrolig med Invisible Pink Unicorn eller IPU, hun er en gudinde født ud af spottende mennesker, der tror på guder. Du har måske kender en anden guddom fra Pantheon af mock guder, Flying Spaghetti Monster. Glem det åbenlyse diskussion af, hvordan noget kan være usynlig og pink på samme tid. Hvad er virkelig vigtigt er, hvordan du visuelt kunne skildre hende usynligt pinkness.
Kevin Rector måtte, "... fjern andet latterligt ikke-billede.", Hvad en ikke-billedet er. Måske er det den, der ToastyKen bogført, der fremhævede, "... en lyserød enhjørning, men det har en alfakanal, der gør enhjørning transparent, således at tilnærme udseendet af Invisible Pink Unicorn."
Vi vil vise, at billedet her, men et billede af noget går imod vores stil retningslinjer.
EEquor svarede, "... enten viser, at den usynlige Pink Unicorn er ikke med på billedet, eller stoppe fjerne gyldige billeder." Huh?
Devil Made Me Rediger det
Måske den slags redigere krige om ikke-ting stammer fra Djævelen er i detaljerne. Apropos djævle, hvorfor ikke have en redigering krig over en? Hvorfor ikke Beelzebub?
Overraskende krigen var ikke over ethvert forhold omkring den påståede dæmon. Det var over, hvor hans billede skal gå, og hvilken vej han skulle være på udkig. Ifølge DreamGuy hvis Beelzebub står rigtigt, skulle han være på venstre side af hjemmesiden. Satanael mener den store stygge fyr portræt skal være på højre side af artiklen, uanset. Det gik frem og tilbage, og til sidst, viser sig DreamGuy var slags korrekt.
Ifølge Wikipedia Manual of Style, "Det er ofte at foretrække at placere billeder af ansigter, så at ansigtet eller øjne ser mod teksten. "Ikke desto mindre, Beelzebub er på højre, ser lige i dagens udgave af artiklen. Den ultimative løsning er, hvem bekymrer sig? Du kan ikke engang se hans ansigt.
Et tu, Wikipedia?
Ikke alle halt redigere krige handler om ting, der ikke betyder noget. Tag Cæsar salat for eksempel. Der var skænderier frem og tilbage over en periode på to år om måltidet starter. Hvilket i øvrigt er den opfattede tid mellem efterbehandling salat og få den store saftig bøf.
Du tror måske det stridspunkt vil være, hvordan man laver den bedste Cæsarsalat. Nope. Vil du mener nogen kaldte Canolis var utilfreds, fordi der ikke var et citat af en kilde, der sagde ansjoser er en almindelig ingrediens? Det skete.
Mere troværdigt er stumper vedrørende hvor salat blev opfundet. Var det gamle Rom eller var det i 1920'erne Mexico? Doug Weller tog et link ved EdNerd til et websted, der angiveligt sagde salat var romersk, angivelse af, "... jeg fandt et link til Weekly verden nyheder, der sagde JC (Julius Cæsar) opfandt det, & amp; efter at have spist det en senator gik til vomitorium opfinde den tossed salat. "EdNerd store retort var, at han var en" romerske historiker, hvem er du? ". EdNerd er blevet blokeret fra at redigere siden da. Salaten blev oprettet i Mexico og opkaldt efter Cæsar Cardini, fyr krediteret med at skabe salaten.
Der er stadig debat om, hvordan man staver Cæsar ... øh, Cesar ... um, Cesare? Helt ærligt, hvem bekymrer sig så længe det ender i din mave?
Winter Vor Disc-Indholdsproduktion
Hvis caterwauling om Cæsar salat er ikke slemt nok, forestille duking det ud over Compact Disc. Var dette et argument om de tekniske specifikationer eller historie af teknologien? Nej. Disse ting ville faktisk noget.
Kampen var om, hvorvidt d i disken bør være store eller små bogstaver. RightGot argumenterer, "Er det bruge store bogstaver? Det tror jeg ikke. Det har "compact disc" med små bogstaver. Også min cd-afspiller siger "compact disc" på det med små bogstaver. Hvis det var korrekt at stave det "Compact Disc" hvorfor CD-afspillere ikke har det i kapital? "
Det forekommer rimeligt, hvis ikke trivielt. Despatche tilbyder dette kompromis: "Vi kunne bruge" compact disc "at henvise til den grundlæggende idé om en, der ville passe med" generiske "-konceptet (og jeg ville synes de fleste mennesker bruger" CD "eller" compact disc "at henvise til hele familien af produkter i dette lys); så vi kunne bruge "Compact Disc" at henvise til sig selv den oprindelige type. Det ... ville løse alt, tror jeg. "
Måske overthought det. Er ikke cd'er forældet? Lad os komme tilbage til at slås om, hvordan man siger GIF
Edit War II:. Vrede xkcd
Hvad sker der, når du har Star Trek Trekkies og grammatik nazister kæmper over en film titel? Den slags epicness finder vej i hænderne på uber-nørd tegneserie xkcd for yderligere kamp foder. Sikkert, i slutningen af internettet er nær.
Dette slag blev, igen, om, hvorvidt et enkelt bogstav skal kapitaliseres eller ikke. Brevet er i filmen titel, Star Trek Into Darkness. Skal det være 'til' eller 'til'? Er grammatik eller kunstnerisk licens gælder for titler? Er dette det perfekte eksempel for Parkinsons lov trivialitet? Eller skal det være Parkinsons lov af trivialitet? Hvem ved?
XKCD, en af de mest awesome Webcomics, forsøgt at sætte argumentet til hvile. Lad os kaste konvention til vinden og gå med ~ * ~ Star Trek Into Darkness ~ * ~. Det burde tage sig af det. Men det gjorde ikke. I sidste ende, "jeg" var kapitaliseret. Så det var et stort spild af en 40.000 ord argument.
Megalomaniac med Monorchism
Denne redigering krig om hvorvidt en sang er ophavsretligt beskyttet eller public domain forekommer rimeligt. Lov om ophavsret er kraftfulde og vanskelige ting. Men betyder det noget for en folkesang? Det kan. Der har været juridiske slag over Happy Birthday til dig. Er det rimeligt at tage op ophavsretten fakkel til en sang, du ikke skrive om en bestemt diktator, der manglede noget fra hans bryllup tackle?
Det er tilfældet for sangen Hitler har Fik Only One Ball. Wikipedia bruger TMC tog at fakkel. Hvorfor? Hvem ved? Ræsonnementet blev fjernet, da det var et personligt angreb på den oprindelige plakat af teksterne.
Heldigvis blev Tarquin ikke har nogen af der. Han vendte tilbage redigeringen. Det gik frem og tilbage i et par dage. Endelig TMC blev blokeret fra Wikipedia på ubestemt tid.
For at besvare det egentlige spørgsmål, ingen er helt sikker, hvis Hitler havde kun én bold. Men han sikkert havde en masse nerve.
Lame Duck Session
Vi har etableret der er en masse af ulige ænder derude, stridende på Wikipedia. Mange af disse argumenter har helt sikkert været halt. Men kun én er halt og om ænder. Du ville ikke tro tumult om, hvem eller hvad, er en fiktiv and
Tilsyneladende, for at gøre listen over fiktive ænder skal du være:.
Tag for eksempel tilfældet med Jemima Puddleduck. Hun er hovedpersonen i bogen, The Tale of Jemima Puddleduck. Deltasim er uforstående over dette. Måske som han burde være. Jemima er en titel-tegn i en Beatrix Potter serie af bøger. Jemima er højre op der med Peter Kanin og Flopsy Bunnies. Sikkert, der gør hende bemærkelsesværdig! Nogen endelig plageri og Jemima har taget hendes retmæssige plads blandt andre bemærkelsesværdige fiktive ænder, ligesom Urk. Ikke alle kender Urk? Ja, præcis, men Urk er en eller anden måde bemærkelsesværdig. Hvis vi har lært noget af disse meningsløse Wikipedia redigere artikler, har vi lært, at verdensfreden vil aldrig ske. Når vi stopper slås om ting som, race, religion eller politik, vil vi finde noget at kæmpe om. Sikker på, det er bare redigere krige nu, men det vil eskalere. Nationer vil tage parti, far mod søn, søster mod søster, vil linjer trækkes, redigeres og gentegnes. Medmindre vi stoppe vanviddet nu. Det er en fortælling. Den korrekte ene er: "Hvem bekymrer sig?" Nogensinde fundet dig selv suget ind i en meningsløs argument? Hvorfor har du bo i det? Vidne nogle episke meningsløse kampe? Lad os vide i kommentarerne. Vi kan alle bruge et godt grin på os selv Billede Credits:. Aggressive karriere kvinde ved Ollyy via Shutterstock, vred forretningsmand ved Ollyy via Shutterstock, Hver gang du tip, Justin Bieber dør lidt, via Flickr, Autsin? Du havde et job - Austin, via Giant Bomb, Hitler Hand Symbol, via Tumblr, Sheild vs Evolution, Bela Lugosi som Dracula, Invisible Pink Unicorn, "Beelzebub og dem, som er med ham skyde pile" fra John Bunyan er The Pilgrims Progress, Cæsar salat, Hotel Caesar, Lector CD, CD Logo, The Three Caballeros, Jemima Puddleduck via Wikipedia
[Thibbs] hævder, at "... det kan godt være, at bogen er bemærkelsesværdig, men at den karakter er ikke."
< p>
End Edit