Uden skyggen af tvivl, vil nyligt lancerede spil-to-end-alle-spil Diablo III være en enorm økonomisk succes for bygherren og guder gaming Blizzard. Enorme mængder af forudbestillinger, nok mennesker, der spiller spillet den anden om frigivelse til knuse selv Blizzard & rsquo; s servere, en af de mest ventede spil lanceres i nyere historie - disse ting gør den tredje rate i æret serien en surefire succes på tværs af bestyrelse. Ikke engang Draconic altid-on-selv-til-single-player DRM holdt hidtil usete masser af spillere i skak. Hvilket er problematisk i sig selv, men ikke pointen med denne artikel
Men - og husk på, det er kun hypotetisk set - hvad hvis spillet faktisk isn & rsquo;. T at god? Hvad nu hvis, på trods af den gigantiske mængde af hype og buzz fra gaming pressen, vil spillet blive modtaget dårligt af kritikere? Vi don & rsquo; t ved at endnu, på trods af spillet være ude, da Blizzard didn & rsquo; t give korrekturlæsere tidlig adgang. Sikkert det vil ikke ske, med mindre noget gik massivt galt, men hvad nu hvis? Lad & rsquo; s forestille stedet for at være et spil, som jeg gætte, vil modtage en Metacritic rangordning eller andet sted i de høje 90'erne Det viser sig at være en & ldquo; middelmådig & rdquo; erfaring, at snarere afregner i 70'erne i stedet? Igen, den tanke, at et spil i 70'erne er middelmådig er problematisk, men ikke pointen her
Det & rsquo;. R almindeligt accepteret, at høje Metacritic placeringer, der betydningsmæssigt & ldquo; kritikerne elskede det & rdquo ;, oversætte til højt salg. Men dette er Diablo vi & rsquo; re taler om. Dette er Blizzard vi & rsquo; re taler om. Dette spil er så massiv, med sådan en enorm fanbase, at uanset at score, vil millioner af mennesker spille det uanset. I det mindste for de økonomisk all-vigtige første par uger. Diablo i dette tilfælde synes at være mindre af et spil, og mere af et fænomen. Det & rsquo; s store mediebegivenhed, alle og hans bror vil deltage i Formålet kvaliteten af denne begivenhed, af dette fænomen gør ikke & rsquo;. T sagen alt for meget synes det
Blizzard er i en meget behagelig stilling. der. Ikke at jeg ville anklage Blizzard for at være dovne eller bliver dårlige udviklere. Jeg don & rsquo; t især omsorg for deres spil, men at & rsquo; s på mig og ikke deres skyld, at de & rsquo; re ikke lave spil for mig. De har ikke pligt til at gøre det, og jeg & rsquo; er bare en af de meget få, der netop forladt kolde ved stort set alt de gør. De er i en klub af meget få andre udviklere, som har en enorm fanbase, der vil købe deres spil uanset deres kritisk anerkendelse eller kvalitet. Det & rsquo; s en position, de deler med Valve og Bungie og hvem er ansvarlig for at frigive den årlige Call of Duty iteration. Måske er der andre, men de undlader at komme til at tænke lige nu.
Disse virksomheder producerer spil, der forårsager masser af mennesker til at tage en ferie for dem. Disse virksomheder har en track record så stort, at de få stemmer, der har disharmoniske synspunkter om kvaliteten af deres produkter, at de stemmer vandt & rsquo; t noget til fans, i hvert fald ikke medmindre de gør noget, der virkelig forstyrrer en stor, vokal en del af deres fanbase - og selv hvis det sker, det & rsquo; s økonomisk uvæsentligt i sidste ende, da disse vokal fans allerede har lagt ned deres hårdt tjente penge, og sandsynligvis vundet & rsquo; t holde en nag mod & ldquo; deres & rdquo; . udviklere til længe alligevel
I disse tilfælde er det bare wouldn & rsquo; t noget, hvis flertallet af kritikere enige om et af de spil bare ikke være så stor
I disse tilfælde er det bare wouldn & rsquo;. t noget, hvis de fleste kritikere enige om et af de spil bare ikke være så stor. Det ville blive afskrækket af fans som et tilfælde af spillet kritikere at være ude af trit med virkeligheden, med at være ude af trit med, hvad & ldquo; ægte gamere & rdquo; på gaden ønsker. Som i nogle tilfælde kan det faktisk være sandt. Men det væsentlige, vil en dårlig Metacritic score ikke ondt et spil nogen af dem virksomheder frigivelse. Det & rsquo; s deres track record, er det & rsquo; s den fanbase. Grundlæggende kan de fyre nu stort set gøre hvad de vil. Valve gjorde det med bundling Half-Life & sup2; med Damp, som i sin vorden blev set som en alt for restriktiv DRM foranstaltning. Blizzard sætter nu en anden forrang med deres obligatoriske online politik selv for singleplayer spil. Det viser bare, hvor stor disse fyre er blevet. Det & rsquo; s yderst tvivlsomt, at alle spil de frigiver vil modtage en dårlig score fra nogen. & Ldquo; Kvalitet & rdquo; er ikke engang det rigtige ord her, da alle de spil har det i hobetal. Det & rsquo; s mere om personlig smag
jeg stærkt tvivler på, at enhver respektabel spil korrekturlæser eller kritiker, ville enhver respektabel gennemgang site offentliggøre en negativ anmeldelse - hvilket betyder noget, & rsquo;. Er ikke synkroniseret med fans & rsquo; forventninger om en 9-10 /10 score - nogen af disse spil i disse dage til at begynde med. Og det & rsquo; s problematisk også, fordi der har vi en vis form for internaliseret censur på arbejde, at være resultatet af forskellige processer. Først og fremmest, hvis nogen gjorde det, at offentliggørelsen vil blive set som den ulige en ud, hvilket giver en meget rost og elsket spil et & ldquo; dårlig & rdquo; score kun at skille sig ud. Eller - som kunne være værre - det kan falde tilbage på korrekturlæseren eller kritiker. Det vil så sige, at den pågældende var partisk. Eller ikke egnet til at gennemgå et sådant spil.
Ville jeg gennemgå Diablo III, hvis jeg havde chancen? Sikkert ikke. Det & rsquo; s ikke et spil for mig, men så igen, ville min position som en, der & rsquo; s virkelig ikke overbevist om formlen på forhånd være mere ærlig end situationen for en fan, der allerede spildt halvdelen af sin ungdom på de to forgængere? Det & rsquo; s et interessant spørgsmål for mig, da det fremhæver de stammer og konflikter inden for spillets kritik mellem gamere, kritikere, udviklere og udgivere. Min credo er, at som en kritiker Jeg don & rsquo; t skylder nogen af de andre parter noget, men min ærlige mening. Men stadig jeg må indrømme, at jeg ville være meget tilbageholdende med at gennemgå et spil jeg vidste på forhånd efterlader mig kold personligt, mens resten af gaming verden går apeshit om det.
Også dette understreger yderligere et centralt problem med Metacritic. Forestil dig et Blizzard spil modtager en dårlig score. Ville det skade deres salg? Sikkert ikke. Så det ville være bevis da, at Metacritic score don & rsquo; t faktisk omsættes til salg. Bare spørg udviklerne af enhver kritisk skat spil om det. Kritiske darlings, spil, der modtager øverste scores, don & rsquo; t nødvendigvis sælge det godt. Fænomener som Diablo eller Call of Duty dog gøre, uanset deres score. Hvilket jeg synes indeholder en vigtig lektie til forlagene derude i forhold til hele denne sag.