Kotaku har et publikum på otte millioner mennesker ifølge redaktør-in-chief Stephen Totilo, hvilket gør det til sociale svarer til en termonuklear enhed, svarende til lidt over 80% af en Kanye ved magten. Det er en masse øjne og en masse potentielle kommentarer til at sende i vejen for noget, de linker til, og mens det er for det meste sjovt og uskyldigt, når linket er til en dejlig kage tema omkring Minecraft Uanset det reelle tal, det & rsquo; s. hævet over enhver tvivl, at det store grad af chikane har lidt en journalist i går på Xbox One event på Eurogamer Expo blev forværret til absurde, samvittighedsløse niveauer i går efter Kotaku dækkede historien om hendes chikane. Når folk, der taler imod chikane er bange for mediedækning, som hun var, journalisterne har et problem. Vedkommende ønskede intet mere end for den artikel, der skal tages ned, fortrød det nogensinde blev offentliggjort, og er næsten helt sikkert langt værre off for artiklen offentliggøres, end den ikke var blevet offentliggjort Denne isn & rsquo.; t kun et problem for Kotaku, men for enhver journalist, der ønsker at dække historier om chikane: hvordan er det muligt at dække nyheden om, at der sker på en måde, der ikke sammensatte chikane ved at gøre opmærksom på dem? Hvordan er det muligt at sikre, at opmærksomheden er fokuseret på chikane, ikke på offer for chikane? Dette er kompliceret, fordi der dækker disse historier kan være vigtigt & ndash; Stephen Totilo mener dækker historier om chikane er vigtig, og jeg er enig. Jeg tror Kotaku gør oprigtigt tror på dygtiggørelsen gaming community, åbner det op til diverse stemmer, og slutter chikane og misbrug, og at udgivelse historier som denne er en del af processen: at tvinge vores samfund til at erkende, når frygtelige ting ske det er vigtigt arbejde, og det er sådan vigtige arbejde, den største omhu og ansvar bør udøves i dækker disse situationer. Kotaku har allerede taget skridt til at løse en af de mest fremtrædende problemer med at dække historien, som var, at ved direkte indlejring en person & rsquo; s tweets, de gav læserne direkte adgang til kommunikation med denne person. Det & rsquo; s ikke ulig herunder nogen & rsquo; s telefonnummer sammen med en optaget erklæring fra dem. Stephen Totilo & rsquo; s holdning har været, at da Twitter er et offentligt område, udgive dem er fair spil & ndash; det & rsquo; s ligesom overhøre et fortov samtale. For offentlige personer, denne praksis, mens gossipy, synes ikke direkte uetisk & ndash; prominente branchefolk som Cliffy B, Jon Blow, eller Hideo Kojima allerede bruger Twitter som en måde at adressere det offentlige, men ikke alle gør. Mange brugere blot bruge Twitter tale med deres venner eller små grupper med fælles interesser. De taler som om de er i, siger, en bar eller cafe & ndash; ikke gøre offentlige adresser eller meddelelser. Offentlige personer allerede har deres hver tweet gransket af pressen og offentligheden, men private tal don & rsquo; t har denne opmærksomhed, medmindre det er påtvunget, og mens der ikke er nogen direkte juridisk præcedens for denne situation er det klart, at virkningen af tegning otte millioner læsere til en privat tal vil påvirke deres liv langt mere alvorligt, end at nogen, der allerede har 200.000 tilhængere. I retssager, der involverer brud på privatlivets fred, er den skade beregnes ved skader i form af psykiske smerter, det helt sikkert kunne kvalificere offer for mobning på Kotaku artiklen i denne weekend. Men der er yderligere problemer med indlejring tweets, der komplicerer denne praksis endnu længere. Ligesom de fleste nyheder reportage, denne særlige artikel forsøger at have en neutral perspektiv & ndash; men ved at placere hende tweets front- og center, Kotaku hyperfocuses på den pågældende person. Dette er ofte en ønsket indramning & ndash; hvilken bedre måde at fortælle en historie om en person, end med deres billede og egne ord lige ved siden af det? Men ved denne framing den mest synlige del af historien er den enkelte, ikke historien om hendes chikane. Nyheden begivenhed er ikke om hende som individ, men om hendes behandling af en Microsoft hyret entertainer på en Microsoft sponsoreret begivenhed. Det & rsquo; s historien, men med hendes navn og ansigt visuelt gentages hele artiklen, historien bliver om hende mere end det gør om komikeren, der chikanerede hende (hvis navn vises én gang) chikane selv, eller Microsoft sponsorerede begivenhed det skete på. At fortælle en historie næsten udelukkende gennem hendes tweets formidler til en læserskare, at den vigtigste del af historien er, der taler, og hvad hun sagde & ndash; ikke de begivenheder, hun beskrevet sker for hende. Dette er ikke det samme som designeren annoncerer noget eller lave en professionel erklæring. Selvom dette indramning har udseendet af neutralitet, da det lader hendes ord tale uden kommentarer, det faktisk flytter fokus fra selve arrangementet til en person, og ikke engang den person, der anklages for chikane og umenneskelige adfærd. Desuden , Kotaku & rsquo; s publikum er ikke en helt neutral part. Der er, jeg er sikker på, smukke og dejlige læsere af Kotaku (dog ikke så smuk og dejlig som læsere af Gameranx (især dem, der fik langt nok i denne artikel for at læse dette)), men der er mange flere, der ikke er, og fordi trække forfærdelige mennesker omkring er en uundgåelighed, den måde, at disse nyheder er indrammet kan aldrig nogensinde være virkelig neutral. Hvis der er en virulent stribe af transfobi i en læserskare, mindretal eller ikke, så en historie præsenteres som fuldstændig neutral, vil ikke blive læst som sådan af dem. De vil se det som en invitation til & ldquo; uenig & rdquo; med emnet for artiklen, som de vil bruge som licens til chikane. Hvad lyder som neutralitet til én gruppe vil læse som godkendelse for angreb på andre, og når der er en kendt og forstået risiko, skriver en virkelig & ldquo; neutral & rdquo; artiklen kan aldrig være muligt. Journalister bære mindst delvist ansvar for, hvordan deres publikum & rsquo; s reaktioner, fordi det er dem, der indrammer disse historier. Hvis Kotaku virkelig føler, at dække chikane er vigtigt, fordi chikane ikke bør tolereres, selv standard nyhedshistorier bør afspejle denne holdning, fordi det, en fornuftig person vil læse i en & ldquo; neutral & rdquo; Historien er meget forskellig fra, hvad en selvretfærdig vilje. Kotaku er et websted, der fokuserer på kultur og personligheder, fordi det & rsquo; s Gawker & rsquo; s modus operandi og der & rsquo; s ikke noget galt med denne fremgangsmåde. Jeg respekterer Stephen Totilo & rsquo; s ønske om at dække disse vigtige spørgsmål i vores kultur, og jeg tror, han ønsker at gøre samfundet bedre ved at gøre det. Men jeg ønsker også at gøre det ud over klart, at med disse gode intentioner kommer ansvaret for udførelsen af disse intentioner i virkeligheden. I tilfælde, hvor det er kendt, at chikane kan resultere, kan jeg & rsquo; t skrive foregiver at være uvidende om de måder, hvorpå en læserskare kan reagere på, hvad jeg siger. I don & rsquo; t formoder overhovedet at fortælle Kotaku eller dens personale hvad dens budskab skal være, eller hvordan at indramme det, men jeg håber, Kotaku & ndash; og alle andre i de samfund der omgiver spil & ndash;. Vil tænke grundigt over, hvordan vi indrammer vores historier
eller en Minecraft
kort tema omkring en kage, på mere kontroversielle spørgsmål, der er en masse potentielle ryk at sende nogen & rsquo; s måde. Selv hvis røvhuller kun, siger, 1% af befolkningen, som er den mest latterligt konservativt skøn er muligt, som stadig er Eighty Thousand Assholes.
Det er en masse røvhuller, langt flere end nogen menneske med rimelighed kan forventes at beskæftige sig med
.