Ubisoft har officielt annonceret deres nyeste øvelse i historisk fiktion: Assassins Creed Syndicate Men vi er alle stadig stikkende fra den katastrofe, der var den Assassins Creed Før lanceringen af Unity Men som en mangeårig serie fan, jeg siger det behøver ikke at være sådan. Her er et par ting Ubisoft kan gøre for at vinde tilbage mængden med Syndicate. Lanceringen af Enhedslisten To populære spil kom ud i 2014, der bruges følgesvend apps som et afgørende supplement til deres gameplay. Den ene var Destiny Der er to forskellige hovedpersoner i denne nyeste AC Der er mange, mange gyldige ting, du kan bebrejde den forfærdelige Unity Selv før den katastrofale Unity Ingen co-op eller multiplayer betyder udviklerne kan fokusere på fortællingen, og jeg håber, de vil ikke gå glip af denne chance for at gøre det. Det største problem med historien i Enhedslisten Hvad ville Ubisoft skal gøre for at gøre deres nyeste Assassins Creed
. Kendt for måned ved navn "Sejr", historien og gameplay detaljer, vi havde hørt rygter om, blev bekræftet i den officielle afsløre. Det er angivet i det viktorianske England, stjerner to Assassins, og vil vende tilbage til seriens rødder, hvor Assassins er blandt de underkuede og uden stemmeret af samfundet. Det ser faktisk interessant, og vi blev vist lige nok, at det virker som om det faktisk kunne være godt.
2014 lanceringen. Syndicate
's premiere burde have været en spændende afsløre af det seneste spil i Ubisofts serie af morderiske Magic School Bus ture gennem historien. I stedet var det en forsigtig glimt på et produkt forbrugerne ikke længere sikker på vil være noget godt.
, Assassins Creed
serien havde et ry for at være anstændigt, hvis ikke spektakulær. Enhedslisten var slemt nok til at slette en masse af at god mund-til-mund. Dette, kombineret med et par andre Ubisoft fejltrin i 2014 ( Watch_Dogs
, microtransactions osv), gjorde Assassins Creed
serie punchline til en forbitret vittighed om tilstanden af spil.
Make It Perfect
var en katastrofe. Bugs, fejl, motorproblemer, og flere blev forværret af en munter manglende respons fra Ubisoft. Spillet var næsten umuligt at spille på PC, og var kun marginalt bedre på konsoller. På trods af dette, den første patch frigivet til spillet fast, af alle ting, et problem med i spillet kreditter, der lettede microtransactions (åh, du kan slippe af med dem i fremtiden, også). Det var en rod, og selv Ubisoft endelig indrømmede det.
Der er to måder Ubisoft kan begynde at genvinde forbrugernes goodwill med hensyn til den tekniske integritet af deres spil. Første, ikke haste Syndicate
gennem QA mens testere er trukket ud på sovepiller. Det er den eneste forklaring, jeg har været i stand til at komme med til Unity lanceringen.
andet, tager sin tid. Den oprindelige Assassins Creed
er ikke endda ti år, og Ubisoft har allerede udgivet otte flere spil i serien. Det er okay at tage et par ekstra måneder til at trække vejret. Jeg forstår behovet for hurtige økonomiske afkast i betragtning af hvor dyrt spil er at gøre, men AC
har en hengiven kerne fanbase, der er villig til at vente. Skub et andet spil for tidligt, og holdet risikerer at fremmedgøre dem og tainting seriens navn på markedet yderligere. Dette er en af de situationer, hvor en forsinkelse ville faktisk give forbrugerne mere tillid i spillet.
No More Apps
, og den anden var Assassins Creed Unity
. Med Destiny
, vi gav det en misfornøjet aflevering fordi det eneste på app var håndskriftet. Unity
dog forsøgt at gøre sin app en central del af gameplayet. Der var en række kister i spillet, der kunne kun åbnes, efter at du havde afsluttet små mini-missioner på den app, som ofte ikke ville arbejde alligevel.
vi alle fik også meget træt af indtrængen af de indviede hjemmeside, der invaderede via Uplay. Mens ingen af de ting, der var tilgængelige via Indviede programmet var afgørende for spillet, at se dem var nok til at kaste spillets allerede svag følelse af engagement. Ubisoft sidst lappet spillet, så alle kister kunne åbnes uden henvisning til enten app eller Indviede, så klart de så, at deres lille multimedie eksperiment mislykkedes. Det er fremskridt, Ubisoft. Nu gør det ikke igen
tveæggede tvillinger, ikke identiske
spil:. Jacob og Evie Frye, tvillinger, der deler Assassin afstamning og uddannelse. Angiveligt, vil spillerne være i stand til at skifte frit mellem tvillingerne under åben verden spil, og de vil hver have deres egne sidemissioner. Vi vil blive tvunget til at spille som den ene eller den anden under historiemissioner, og jeg håber, man ikke får broderparten af opmærksomheden på bekostning af den anden. Problemet med disse to er, at de skal være bare anderledes nok, at man ikke får den idé, at de var oprindeligt et tegn delt i to stykker af hensyn til mangfoldighed.
Hvis du vil sørge for, at de to af dem er lige så sjovt at spille, skal de gøre tvillingerne anderledes, men giver hver væsentlige færdigheder. De to kommer til at få deres egen dygtighed træer, med Jacob er mere af en brute mens Evie er snige. Som et eksempel på, hvad man ikke skal gøre, sammenligne Aveline s forklædninger i AC: Liberation
. Mens hver tøj Aveline bar skulle have sine styrker, disse var ofte kosmetisk i bedste; hun kunne slagsmål lige så let iført en fancy kjole, som hun kunne bære hendes Assassin gear. Jakob og Evie skal være forskellige men lige så magtfulde, hvis de er til at stå op sammen både i historien og verden selv
Må ikke Opdel.; Du vil ikke Conquer
lancering på, og en som ikke er nævnt meget er Assassins Creed Rogue
. Afspilning dem begge på samme tid, får man den forstand, at de var beregnet til at være et spil, tematisk hvis ikke bogstaveligt. Hvis du er en af de mange mennesker, der har glemt om Rogue
fordi Ubisoft nægtede at give det en spotlight i markedsføringen, her er spillet i en nøddeskal: Det er en reskin af aktiver fra AC3
og Black Flag
, mangler den visuelle flor at Enhedslisten
har; men det har en bedre historie med mere canon resonans og forsætlige moralsk tvetydighed.
jeg ved ikke, hvad besad Ubisoft at lave to spil på et år, foruden en forgæves forsøg på at fordoble salget ved at sikre der var en mulighed for dem med sidste generations konsoller. Jeg ville have været imponeret, hvis begge spil havde været funktionel, endsige gode; men Unity
hverken var, og jeg tror Rogue
var en del af grunden. Én ting er klar: Hvis Ubisoft vil Syndicate
til at lykkes, de er nødt til at lægge alle deres æg i denne ene røg-sværtet, Dickenske kurv. Heldigvis har Ubisoft meddelt, at det gjort med sidste generations konsoller, så det ser ud som det aggrees med os på denne ene.
hovedperson = hovedperson
lancering, Ubisoft tog varme til at tilføje co-op til et spil, som altid har været om enlige Assassins. Mens kølige hoveder påpegede, at ingen nødvendigvis ønskede multiplayer indført i Brotherhood
og det viste sig okay, det var en af de tidspunkter, hvor de brushoveder var ret på pengene. Ubisoft har tilsyneladende taget den kritik meget til hjertet, fordi de har sagt, at der vil være nogen co-op eller multiplayer i Syndicate
.
var en mangel på fokus. Arno var hovedpersonen, men han havde lidt motivation. De Assassins ønskede intet at gøre med den franske revolution, og deres konflikt med Tempelherrerne var endnu mere symbolsk end normalt. Alle de interessante figurer fra den tidsperiode ikke allieret med enten fraktion, og nogle af dem endda manipulere Arno for deres egen vindings skyld.
Denne fjerlette fortælling gav spilleren særskilte indtryk, at Unity
var ikke vores historie. Arno, og spilleren i forlængelse heraf, betød så lidt, at det føltes slags meningsløst at spille. Så går ikke tilknappet på os igen, Ubisoft. Foretag Jacob og Evie den faktiske vigtigste tegn i spillet. Gør os ivrige efter at se deres historie til ende.
Hvad ville gøre dig købe Syndicate?
spil appellere til dig? Er serien blevet permanent ødelagt, eller tror du dette stik-fest i victorianske England vil indløse den? Lad mig vide i kommentarerne nedenfor!